摘要：在TOB产品的运营中，资损事件无疑是悬在财务及产品经理头上的达摩克利斯之剑。一旦发生，不仅会打乱正常的业务流程，还可能引发巨大的经济损失和信任危机。本文将深入探讨资损事件的常见原因，尤其是业务场景完整性和计费规则准确性不足的问题，并介绍如何通过“决策树”这一工

在TOB产品的运营中，资损事件无疑是悬在财务及产品经理头上的达摩克利斯之剑。一旦发生，不仅会打乱正常的业务流程，还可能引发巨大的经济损失和信任危机。本文将深入探讨资损事件的常见原因，尤其是业务场景完整性和计费规则准确性不足的问题，并介绍如何通过“决策树”这一工具，系统性地识别和防控资损风险。

对于从事资金流相关的财务及产品经理，可能最让人头痛或者“眼神瞬间清澈”的事情便是资损事件了。资损事件只要发生，就意味着自动切换到第一优先级的保障，会打乱现有的资源投入秩序，而且“二次返工”时，往往意味着迥异的心情、紧张的气氛和低落情绪的溢出，加上短时间内必须要拿出可行方案的高压，一切都是这么极致……那么资损事件怎么样才能防患于未然，或者怎么样能主动发现，快速止血？

既然要避免，就得要溯源，找到问题发生的源头并予以遏制。目前常见的问题表象有两类：

第一类，也是最常见的，便是业务场景完整性的缺失，即未充分考虑到线上所有可能的场景，一旦出现边界场景，系统未配备相应的执行动作，就会造成漏计费或者多计费；

第二类，是计费规则准确性的不足，场景有考虑到，但是执行的计算规则有问题，比如金额错误、结算主体错误等等，此类问题往往隐藏较深，不容易发现，发生时不会像第一类这么“冤”（交学费）；

以上两类，基本组成了最常见的资损原因和类别，本文重点围绕较基础的第一类展开。

导致第一类问题出现的原因，大致分为2类：

1️⃣业务场景理解及财务知识储备不足，导致方案未覆盖边界或低概率场景（产品未考虑、技术未反驳、测试未回归、业务未质疑，而且资损case基本遵循着“二八原则”，往往占资源投入20%的场景，往往形成了80%的资损case）；

2️⃣流程机制的缺失，导致问题在“业-产-技-测”职能管道间形成“穿刺突破”，每一环都未能守住“吹哨人”的角色（这些机制本是对1️⃣的辅助验证，应是背靠背的角色依赖或监督检查）；

所以，本质上是主观上的“低概率场景”造成了系统执行动作上的真空，突破了产品经理预设的条件范围，导致资损的出现，而且由于这类低概率事件，常常要在需求上线后的一段周期内才能被捕获（商家投诉或者主动稽核发现），而人的精力和记忆力此时都降到了最低点，最弱的精力分布遇上瞬时发生的风险，加上快速止血的p0级任务，产品经理此时犹如“热锅上的蚂蚁”，压力可想而知……

为避免“入坑”，可以通过以下措施作针对性强化。

首先，是持续提升知识储备，保障产技方案完整性。

第一，完整性的不足，常常是因为业务场景的计费属性，抽象的颗粒度不够细，无法围绕既定的计费特征覆盖到所有的属性值，进而无法对所有的“叶子场景”赋予系统的执行动作（计费或不计费），而解决这类问题，个人认为最佳实践方式便是借鉴机器算法的“决策树”（decision tree，是一种分类和回归方法，是基于各种情况发生的所需条件构成决策树，以实现期望最大化的一种图解法。由于这种决策分支画成图形很像一棵树的枝干，故称决策树），简而言之，通过抽象费用项所需的财务属性，并按照重要性进行顺序排列（根节点-内部节点-叶子节点，最好单个费用项不超过5个，如果涉及到多个，要把属性进行分层分类，分散到多个节点上，保证每个节点的规则和功能是非常单一而明确的，“高内聚、低耦合”），并穷尽所有条件值，组合所有属性后，最后形成的分支路径便是完整的计费场景定义，不重且不漏（实战中，可以采用MECE原则）。做到这一步，就能做到事前全盘考虑和推演，也不用担心被别人“挑战”。

第二，是进阶版或者成熟期的使用，关键在于财务属性的抽象和准确选择。属性的选择依赖于对每个费用项的计费特征以及依赖业务事实的掌控，而要做到准确的把握则需要三方面的知识储备：产品系统架构的理解、财务专业知识以及对全局财务系统上下游链接触点的了解程度

1️⃣产品结构的深刻理解。产品模块的内在是职能职责的分工，分工不明确就会导致动作有“踩脚”或者职责有“真空”，肯定会导致部分职责掉地，解决此类问题，个人认为，底线是要站在资损的角度，凡是增加资损发生的概率，一定要第一时间发声，无论是“光鲜活”，还是“幕后事”，只要能规避资损且在职能范围，都应该本域来做。

2️⃣财务专业知识的储备以及“业财一体”的认知。计费处在业务产品和财务产品联结的纽带位置，需要既懂业务，又了解财务，没什么好办法，只能实战项目中“学”，迭代需求中“应用”，循环往复。比如该费用合同条款签约的收取维度有哪些，有哪些限制，与其他费用项的规则有没有冲突，不同经营属性之间有没有不同等等，这些都需要你对整个BU业务的运行逻辑和业务思维要有充分的了解和快速的反应速度。

经过上述的认知强化后，你会发现，其实“决策树”在财务产品领域的应用就变得非常清晰，因为财务领域的分类属性有很强的专业性和确定性。财务属性的选择一定与商家的财务经营特征相关（经营类型、贸易模式等等），因此我们不需要像机器算法领域对“决策树”的特征选用要进行反复验证（要根据“熵增”等指标衡量分类后的“数据纯度purity”），所以只需要达到初级基础的应用即可，更多是要在“认知”升级后有意识的学以致用并能起到实在的资损防控作用。

为方便理解，举几个决策树在财务产品领域的应用实例，比如系统重构后上线的“切流”、大型项目上线后针对复杂繁多的事项设置checklist、规则引擎中对业务条件的配置化维护等等，道理并不难（授人以渔），难的是实践（退而结网，形成自己的烙印），当你对业务链路的了解、财务专业知识的储备以及对系统架构的持续认知，再结合自己亲身踩过的“坑”，资损的发生自然慢慢就会减少，或者因为简单失误导致的资损会大幅减少。

其次，流程机制的缺失方面，如何用机制替代人为，是个会持续改进答案的命题。

以前不觉得，潜意识认为只要把自己往“死”里用，就能保障需求规则实现无虞，但现在随着认知的升级，逐步清楚地认识到一个人的力量是极其有限的，产品经理要做的是把自己的“精力投入”作为撬动更大资源的杠杆，这才是“经理”的作用，而不仅仅局限于“产品”，产品经理很明显的作用外化就是推动或者捍卫机制sop的建立和运行。

具体展开，正常一个迭代需求或者长周期项目的上线需要经过产品方案评审、技术方案评审、测试用例编写、UAT以及上线后的灰度实单验证，缺一不可。而现实执行中，由于组织分工以及项目周期的赶工，常常会出现压缩每个环节周期的现象，但为了保住资损发生的“生死线”，产品经理必须要守住自己的“底线”，底线在于每个执行环节的不可缺省外，关键还在于产品方案的“极致”，极致没有标准，一篇产品方案从调研需求-输出可行性方案-prd评审，我使用的“极致”标准就是起码3次从头到尾的review，如果产出一份方案需要6个小时，我会将精力分为3段，并且在不同的时间完成，以保证自己全时、全栈地“在线”，避免精力的分散带来方案的不完整。此外，上线后的持续观测也非常重要，观测时长视线上放量速度、业务资金规模和计费周期而定，至少一个月起步（线上运营往往和前期的项目上线同等重要，“新鲜的素材和指标”往往意味着运营策略执行的结果评估，如果资损安全是必须守住的生死线，那么相关的运营则是业务认知的加速器）。

最后，无论是方案专业性升级还是流程执行的保障，都不能靠一个人来保障，必须要有产品化的系统方案或者流程机制，即要提升方案的可被复用性，如此，方案才具备可被广泛传播、使用和持续升级的可能，一人拾柴抵不过众人抱薪的万丈火焰！

本文由 @左手键盘右手诗 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载

题图来自Unsplash，基于CC0协议

该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务

来源：人人都是产品经理